Опубликована: 09 окт 2013, 19:47
Вот вы в своем комментарии указываете, что в течении пяти лет к работе проточного водонагревателя не было претензий. Вопрос простой - сколько всего по времени за пять лет он работал? Во сколько обошлась его эксплуатация. Посчитайте сами разницу в затратах, если бы эксплуатировался другой тип подогрева воды в квартире и сделайте (для себя) выводы...
Нагреватель работал только в тот период, когда заканчивался отопительный сезон, а вместе с ним и горячая вода в кранах. По затратам на эксплуатацию сказать ничего не могу, т.к. сравнивать особо не с чем. Особых альтернатив проточному нагревателю не было, т.к. для бойлера не было места, а установка газовой колонки - это такой головняк, что и врагу не пожелаешь. Вывод - в данной конкретной ситуации это один из самых оптимальных вариантов организации горячего водоснабжения.



